项目管理中，敏捷方法与传统瀑布模型的区别？

2024-07-16

相信大家已经无数次地看过人们将敏捷与瀑布项目管理方法进行比较。但是，如果你认真思考一下，这不是一个非常有意义的比较，而且已经过时了。这种混乱的结果是，人们往往将这两种项目管理方法视为对立且相互排斥的选择，并且他们试图将项目强制应用到二者之一。

“敏捷”和“瀑布”可能是项目管理中使用最广泛的两个方法，在典型的“敏捷”与“瀑布”比较背后存在许多误解和刻板印象。我希望这篇文章能够帮助人们以全新的视角看待这两种替代方案，将其视为互补而非竞争关系。

典型的敏捷与瀑布项目管理方法比较有什么问题？

1.“敏捷”和“瀑布”不是单独的离散方法

当人们谈论“敏捷与瀑布”时，听起来好像有两种可以直接比较的单独的离散方法：

一种称为敏捷项目管理方法
一个叫瀑布项目管理方法

事实是，“敏捷”或“瀑布”都不是单独的离散且定义明确的方法。更准确的说法是，每一种都是一种项目管理模型，每种模型都有不止一种不同的方法。例如：

什么是“敏捷”方法论？

“敏捷”不是单一的方法论。敏捷方法包括 Scrum、看板和其他不太常用的方法。Scrum的应用如此广泛，以至于当很多人说“敏捷”时，他们实际上指的是“Scrum”；然而，“敏捷=Scrum”的说法并不准确。此外，很多人认为Scrum是一个通用框架，而不是一个具体的方法论。

这些敏捷方法论的共同点是它们具有灵活性和适应性，或者说是一种“价值驱动”的项目管理模型。这使得它们非常适合需要经验过程控制方法的不确定环境。我认为“适应性”或“价值驱动”这个词是一个更好、更准确的术语来描述这些方法论，因为它定义了一种方法论模型，但根本不传达特定方法论的想法。

什么是“瀑布”方法论？

“瀑布”也不是单一的方法论。当人们谈论“瀑布”时，他们不一定指的是Winston Royce博士在1970年代定义的纯原始阶段驱动方法。从那时起，“瀑布”已经发生了显着的演变，并且有许多变体仍可能被视为“瀑布”。例如，Rational Unified Process (RUP) 及其许多变体可能会被视为“瀑布”。

这些方法的共同点是它们都是“计划驱动的”。他们强调规划和控制，以实现项目计划的成本和进度的可预测性。他们通过预先详细确定需求并在项目进展后控制任何更改来做到这一点。

2.这不是对立且互斥的选择

典型的“敏捷”与“瀑布”项目管理比较中的另一个严重缺陷是，它意味着这两个极端之间存在对立且相互排斥的选择，但事实并非如此。

这两种方法并不相互排斥。如果您认识到这些确实是方法论模型，而不是真正的单独方法论，那么有很多方法可以将这两种模型融合在一起：

这不是将 Scrum 方法与真正的瀑布方法相结合的问题；而是将 Scrum 方法与真正的瀑布方法相结合的问题。

这是一个将计划驱动的方法论模型与更具适应性（价值驱动）的方法论模型以适当的比例相结合以适应特定情况的问题。